时代的困惑之十：什么叫“社会转型期”？

改革开放之后，什么东西变化最快？恐怕还是词语。什么“小康”啦，“负增长”啦，“嫖幼”啦等等，大概都属改革开放生下的好儿女。这不，有个与改革关系密切的词语就一直让许多人关注。这个词语就是“转型”。因为许多官员学者精英们在解释社会矛盾时，都乐意提到“社会转型期”。大概意思是因为社会处于“转型期”，因此，出现一些尖锐的矛盾，死点人，出现点极端事件，就在所难免，就情有可原，就无可奈何，就无法回避。这可以类比某个人下馆子，没吃到自己中意的菜没喝到喜欢的酒，于是埋怨老板，而老板苦着脸说：难哪！抗战时期，敌人封锁，东西过不来，有馒头吃就不错了。于是，没吃到东西的顾客立即就理解了，原谅了，不生气了。

人家是不生气，但这是有理由的，那是因为日本鬼子来了。鬼子来了，一切都变了，自然包括下馆子吃不到好东西。可现在的“转型期”，到底是谁来了呢？

我们不妨分析得稍微细致点。型可以是类型，也可以是型号。一个人的血液有A型、B型、O型，还有AB型，RH阴型等等，这就是类型；而型号则是鞋多少码之类。社会的“型”肯定指的是类型而不会是型号。可社会有“类型”吗？社会的类型究竟是如何划分的呢？有一个像血型这样的标准吗？比如什么社会叫A型社会，什么社会叫B型社会，有吗？如果有，那就好办了。因为如果咱过A型社会过厌恶了，想过B型社会了，大家开个讨论会，举手表决，一致通过。那么，从A型社会改到B型社会，就可以称为转型了。转变的这个过程，就可以叫做“转型期”了。现在的问题是，咱原来的社会叫什么型，想转成的又叫什么型，这个问题有明确的官方答案吗？好像没有！

既然没有，像《半月谈》这样的刊物，像央视和新华社这个官方的新闻媒体，像《求是》这样的杂志，像厉以宁、吴敬链、樊纲这样深受官方器重的学者，都将“社会转型期”这个说法挂在嘴上，他们的依据又是什么呢？

我把“社会转型期”输到“百度”搜索，最有价值的解释大约有以下三点。

1、社会体制在较短时间内发生急剧变化，比如计划经济体制向市场经济体制的转变。这是社会转型的基础。

2、由经济体制转轨为基础的中国社会转型，不仅是社会分层结构的变化，而且还表现为人口的城乡结构、文化的深层结构以至意识形态的多元化等社会全面的结构性变化。

3、社会转型是指中国社会从传统社会向现代社会、从农业社会向工业社会、从封闭性社会向开放性社会的社会变迁和发展。

以上第一条准确地说应该是转制；第二条是转构，社会成员结构发生变化；第三条是转态，社会状态发生变化。没有一条涉及“转型”。还有学者搞出一句“社会转型加速过程中结构的双重性和变迁的异步性必然会使社会结构处于相对失衡，失调的状态。”就纯粹是想让人丈二和尚摸不着头脑了。

在所有的解释里，只有一个解释似乎点到了“转型学说”内在含义。这段解释是：我们都知道人类的发展就是按照原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会的顺序。因为中国没有经历资本主义社会，所以我们即使现在进入社会主义社会，依然逃脱不了要经过资本主义社会这一个过程。我们现在提出中国是处于社会主义初级阶段，实际上就是在补资本主义这一课。资本主义初始阶段，是要经过血腥的资本积累，不然社会是发展不起来的。中国现在既然是在补这一课，那么不可否认也必须要经过一段“血腥时期”，而这一时期就是社会转型时期。

我没查到这位学者的名字，但这段话似乎为我们解释了市场学者们念念不忘挂在嘴上的“转型”究竟是堆什么东西了。因为只有这种解释能与现在所提的“社会转型期”对得上号。说穿了，就是要在中国搞资本主义！就是要使血腥的资本积累过程合法化。理解了这一点，那么，“杀出一条血路来”就好理解了，富士康的“十连跳”也好理解了，把社会百分之八十的财富搞到百分之二十的人手里就都好理解了。一个“转型期”，巧妙地将社会主义初级阶段中的“社会主义”概念偷换成了“资本主义”概念，不改社会主义初级阶段的名，却行资本主义初级阶段的实，这大概就是“转型期”要宣扬的核心要义！实质究竟是不是这样？

如果实质就是如此，何不打开天窗说亮话，搞这种云山雾罩的大忽悠干啥？直接说出来不就得了吗？就说咱不搞社会主义了，咱现在要“补课”了，要全面回补资本主义初级阶段这一课了。所有的社会成员，你们该怎么适应资本主义初级阶段就怎么适应去吧。既然如此，还打着社会主义旗号，走着资本主义道路，还让群众眼巴巴地盼着“社会主义共产主义”的明天，还要稀里糊涂表示着对“转型期”的理解与支持，这不是在哄人骗人损人吗？果如此，那共产党还是共产的党吗？