带枪拆迁，何来协商诚意

来源:钱江晚报

　21日，辽宁省盘锦市兴隆台区一村民为征地补偿与当地“执法人员”发生争执，后又与现场民警发生冲突。当地调查组通报称，民警在生命受到威胁之后开枪，一村民当场死亡。记者调查发现，该事件源于占地纠纷。兴隆台区有关部门在没有和村民达成拆迁补偿协议、且没有法院判决的情况下违法强拆，导致矛盾迅速激化。

　　前天，盘锦市成立调查组并发布消息称，民警开枪是因为村民暴力妨碍公安民警执行公务。经鉴定，开枪民警枪支使用符合相关法律规定。

　　这个结论很简单，但藏着大问题。民警向村民开枪，是因为村民暴力妨碍民警执行公务。请注意，这里有个词非常关键：“执行公务”。对这个民警来说，我相信他是在“执行公务”，没有上级安排或领导指派，他荷枪实弹跑到拆迁现场干啥？但此“公务”，确非民警职责范围之事。民警公务即为警务。而民警参与征地拆迁断然不是警务。这一点，可参见公安部《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》，明令禁止公安民警参与征地拆迁等非警务活动。再请注意，公安民警参与征地拆迁是属“非警务活动”。

　　这里可以先就公安部禁令作点分析。征地拆迁涉及民生，社会关注度非常高。难度再大，问题再多，终属人民内部矛盾。这种性质决定了征地拆迁，必须“协商解决”。而民警一旦介入，意味着拆迁户与政府或开发商之间平等的权益关系被打破。为了最大限度维护自身利益，对于政府或开发商的要求，拆迁户不会轻易答应，甚至不排除有各种抵制行为。在这种情况下，民警的出现主要就是针对拆迁户。出现了就有可能出手，一出手，就把“人民内部矛盾”演化成了“敌我矛盾”。

　　公安部严禁民警出现在征地现场，可能就是为了避免激化矛盾，影响到社会和谐稳定。公安部的规定，实际上是进一步强调了法律对警察权力的约束。人民警察法已经对民警的职责范围作了详尽规定，任何拆迁行为的执法主体都不是公安机关。因此，人民警察要有自己的立场和主张，不应成为执行政府错误的“急先锋”，

　　“有令不行，有禁不止”，现在看来，公安部的这一严规并未得到贯彻，在许多公开报道的暴力拆迁事件中，都可见民警的影子。

　　《意见》指出，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任。问题出在哪？出在地方政府把握着地方公安机关的人财物，公安机关在地方政府的屋檐下，不得不低头。虽然公安部有禁令在头上，但解决不了当下的人事、财政和经费保障，因此地方公安不得不服从于地方政府的指令。所以，很多时候，民警参与征地拆迁是迫于无奈，是奉命行事。

　　只有当公安民警依据法律行事，对于地方政府违法命令敢于说“不”，公正执法才能得到保证，征地拆迁现场也才有可能不见民警的影子。这一天，任重道远。

　　最后提醒一下，盘锦对民警开枪致村民死亡事件进行“善后”时，千万别忘了找出那个下令动用警力参与拆迁的人，对照公安部的规定严肃究责，否则把公安当“家丁”使唤的现象会越来越普遍。