只有对社会主义怀有刻骨仇恨才会写出这样的文章来——评《炎黄春秋》第一期“沉思录”两文
淡定
《炎黄春秋》今年第一期在“沉思录”专栏中刊登了两篇文章。一为“政体与大国的兴衰”（以下简称“政”文），一为“我学的不是马克思主义”（以下简我“我”文）。这两篇文章宛若两把利刃，都是杀向苏联社会主义制度和斯大林的。其用词之恶毒、凶狠，之丧心病狂，超出常人可以想像的程度，实属罕见。
74年的苏联经过内忧外患，历尽波折，跻身世界头等强国，最后红旗坠地，国家解体。它固然给世人留下了许多极为深刻惨痛的教训，但也留下了珍贵的成功经验。斯大林作为苏联历史上一位伟大人物，他有许多过错，包括一些严重的过错，但他的功绩，对苏联人民和世界和平事业作出的贡献，在苏联历史上，鲜有人可以与之并列。如何看待苏联、斯大林，他们的错误、教训；成功、经验，只有用上述的马克思主义历史唯物主义的立场、观点，才能得出正确的认识和结论。我们和《炎黄春秋》在这个大是大非问题上的观点是完全对立，绝无调和和折衷余地的。
“政”文是讲的世界上不同制度的大国如何崛起、衰败。其中，德意志第二帝国、日本帝国、纳粹德国、苏联，同英国、美国政体制度不同。前者都曾经是叱咤风云的世界强国，但却在不足80年之间烟消云散。虽说作者用貌似公允的口气说，不论专制极权制度还是民主共和制度都可以成为科技强国，但是作者的爱憎、好恶是极为鲜明的。他硬把苏联列入专制极权一类的国家花名册之中。对苏联的谴责远远超过对德意志第二帝国、纳粹德国的谴责。对后两者，甚至还用了一些含情脉脉的语句。而对于苏联，在斯大林时期，作者认为，在不惜代价，不顾人民死活去实施强国战略方面“最为极端”，“极端中的极端”。作者为此抛出一大堆数字，诸如仅1929年到1953年就有1950万到2200苏联公民被杀戮，多少多少个开国元勋、军队元帅、高级将领、中央委员、候补委员被枪决，甚至还叫嚷称，苏联政权之恶的程度超过了沙皇俄国和德国法西斯。所有这些数据、材料，使人想起了戈尔巴乔夫当政时期大搞公开化、自由化的时日里，一切从阴沟里钻出来的反苏狂们，利用他们手中掌握的媒体，正是用“政”文中引述的相同的数据、材料竭力给苏联社会主义制度抹黑，给斯大林抹黑。由于媒体上充斥了这些充满谎言和欺骗的数据、材料，搞乱了苏联人民的思想。头等强国苏联几乎顷刻之间就摧枯拉朽般地散架了。从苏联存在世界上74年历史的实际情况看，当年在进行社会主义建设进程中，苏联制定和实施的某些方针、政策，确实存在不少失误，人民群众的生活长期没有得到应有的改善，但是这些政策上的失误并无损于苏联社会主义的制度的优越性。苏联社会主义建设速度之快，成就之惊人，超过了同时代任何一个资本主义制度国家的建设发展速度和成就。这是谁也不能否认的事实。苏联在整顿、清理内部中，确实犯了扩大化的错误，一些不该被镇压的人被镇压了。但是人们也不能无视当时苏联所处的环境。苏联的扩大化是当着苏联立国之初，武装到牙齿的世界各帝国主义列强采取各种形式，或向苏联派遣雇佣军，或直接横施侵略，年轻的苏维埃在世界上几乎完全孤立的背景下；是当着法西斯德国虎视眈眈、极端险恶的地缘政治背景下发生的。这样一些强敌压境的巨大压力，难道人们就不应该考虑吗？在处置某些有着严峻国际背景的国内某些事件和人员上，失范，尺寸把握失当，应该也是可以理解的。当然处置失范、失当，不等于事情就完全做对了，就是100%的可以原谅的了。因为，不管怎样，扩大化毕竟产生了，造成了不少无可挽回的损失和巨大的痛苦。俄罗斯人将会自己去深刻总结这方面的教训。但是我们必须看到的一点是，在戈尔巴乔夫搞公开化、自由化的时日里，泛滥在媒体上的许多数字有的是被夸大了的，或者被大大夸大了的，有的甚至是无中生有的。苏联解体20年来，许多情况已被俄罗斯国内公众澄清、纠正，其中也包括官方的一些澄清和纠正。但是《炎黄春秋》的先生们罔顾这些来自俄罗斯第一手的澄清和纠正，却偏偏异常钟情于当年苏联自由化分子、反苏狂徒们的不实的甚至蓄意炮制的材料和谎言。这又是怀着一种什么样的心态呢？对苏联和斯大林凶狠攻击的另一面，是对所谓民主国家，也即英、法、美等国的极端偏爱，说什么“只有民主、共和政体的国家，才是持久的安全国家”，“民主、共和政体有着无可比拟的优点——驯服政府”，“民主共和政体对人民的那种亲和力，是专制政体所不可能有的。”甚至不惜引用一个英国老板的话：“我宁愿在英国擦皮鞋，也不愿意成为其他重要国家的大人物，因为我知道，在英国我才能得到宽容和公正的待遇。”如此的厚颜和弥天大谎，不必多说了，作者爱憎的鲜明跃然纸上了。
与“政”文恶毒攻击苏联以及把斯大林丑化成比德国法西斯希特勒还要残暴的暴君所持角度不同，“我”文则从理论上放肆地攻击马克思主义、科学社会主义，包括马克思、恩格斯两位经典著作大师本人。在作者据称是资深教授何伟先生的笔下，他在年少时学的马克思主义走偏了方向，学到了斯大林版的马克思主义。一直到改革开放以后，才“恍惚大悟”斯大林版本的马克思主义不是正宗的马克思主义。而由于“恍惚大悟”到“斯大林失败的真正原因，才能悟出中国共产党存在问题的根源”。在讲到“十月革命一声炮响（给中国送来了马克思主义）”这一中国党、中国人民革命胜利至为宝贵的经验时，这位何资深称，“不是送来了马克思主义，而是斯大林版本的马克思主义”。而“斯大林的暴力革命”和毛泽东的“枪杆子里面出政权”，竟然被看作“对马克思主义发展具有划时代意义的恩格斯的政治遗嘱——为马克思《1848年到1850年的法兰西阶级斗争》一书写的《导言》相悖，即：恩格斯在晚年放弃了暴力革命、夺取政权之说。说到这里，值得提出来的，也是使人大惑不解的是，刚刚两个月前，在《炎黄春秋》去年第十一期上曾经在“争鸣录”栏目中刊登过北大教授张光明，对何方一文（指去年第七期《炎黄春秋》）刊登的“一定要解决民主化问题”一文）中，把马克思主义分为前后两期之说提出质疑。指出，恩格斯在晚年的著作中，讲到社会民主党在夺取政权的道路和策略上提出了一些利用座谈会和合法斗争的策略。但恩格斯仍不止一次地提到原先说过的“决战”，提到“革命权总是唯一的真正的历史权利”等等。从根本上说来，恩格斯并未，而且从未放弃过原先的主张，何来马克思主义分为前后两期以及晚年恩格斯“不再坚持共产主义理念与目标”之说。张光明之文并附有何方一函，函中不管是出于虚情假意，还是有多少真心实意，对张光明的质疑表示了一种多多少少自责之意。说自己为文时“既不严肃，也必说错”。过了两个月，即今年的第一期，我们看到了何资深的文章，又回到张光明教授质疑何方的原点上来。更有甚者，何资深文章中还大肆渲染恩格斯为何力主“放弃暴力革命，并劝诫人们不要上诱惑武装起义人的当”，“应利用宪政，采取合法斗争，合法过渡到社会主义”，并“提出工人阶级通过普选掌握国家政权”等等。人们看得很清楚，《炎黄春秋》在对待马克思主义和马、恩时，出尔反尔，反复无常。这种迅雷不及掩耳的变脸术，实在令人大惑和吃惊。当着人们对照了《炎黄春秋》在这个问题上的前文、后文，倒是真的“恍惚大悟”起来。原来刊登张光明教授质疑的文章只是《炎黄春秋》虚晃的一枪，而坚持歪曲、丑化马克思、恩格斯以及马克思主义则是其不变的底线。
“我”文竭力攻击所谓斯大林版本的马克思主义，根本目的是攻击我们党的基本理论、基本路线。它连连发难，甚至攻击我党提出的“中国生产力发展水平低，因而提出社会主义初级阶段，因此需要改革，否则就是死路一条”的观点是从斯大林理论引出来的。“而社会主义初级阶段结束以后，中国还要回到斯大林模式中去”。人们读到这里，又顿然“恍惚大悟”起来。原来这位何资深在论述中国道路时，连中国是处在什么国情下作为制定自己的理论、方针、政策、路线这一根本出发点都是不顾的，这真是对我党毫无来由的无端的歪曲和攻击。这位资深教授在自己的文章中还重复一段时间以来社会上一种攻击社会主义的 谰言，说什么人们所谈论的科学社会主义、社会主义基本制度都是斯大林的理论，“强加在马克思头上”。因为马、恩从来“没有对科学社会主义下定义”。既然连科学社会主义这个提法都是虚妄的，那么中国共产党人坚称自己是实行着科学社会主义还站着脚么？何资深厉声攻击斯大林的理论“在我国影响可谓根深蒂固”，大学政治理论课、中学政治课本“还在灌输斯大林版本的马克思主义”，一些理论上的是非“还是以斯大林的理论来进行判断”。……总之，这位何资深使出全身解数猛攻中国党奉行的理论、路线、方针、政策都是所谓的“斯大林版本的马克思主义”，这是一个侧面。而从另一个侧面，何资深竭力渲染当今世界，“社会主义因素在资本主义社会大量涌现，前途非常光明”。他搬出一段毫不足信，不足为据的“神话”：说什么王震指出“英国三大差别基本消灭，已为共产主义奠定物质基础”。还说什么“北欧一些国家‘从摇篮到坟墓’的高福利的全面覆盖，却表明历史唯物主义在资本主义社会照样发挥作用，是任何社会力量阻止不了的。”这更是一个离奇得荒诞的谎言，而作者居然还给这个谎言披上历史唯物主义的外衣。“从摇篮坟墓”，这只是一个神话。在法国，按照官方的说法，是因为民众长年享受额度不低的社会“福利”，致使国家入不敷出，危机爆发。但是，在法国，一个失业女工过的只是一种紧绷的，十分凄凉的生活。完全谈不上像何资深所说的那样是“高福利的全面覆盖”。法国确实是一个债台高筑的国家（遑论希腊、西班牙、意大利等国）但它的债务支出中，用在百姓身上的“福利”支出并不占大头，大头是用在军费支出（2011年在利比亚战争中消耗了巨额支出）以及各项惊人的公共开支、行政开支等方面。“福利”支出只是当局者的一个遁词，旨在掩盖其各项占有真正大头的巨额开支。何资深把一些欧洲的高福利描写得如此美妙、使人陶醉，却完全掩盖不了这些福利国家的社会真相。何资深忙活着用历史唯物主义的外衣去给欧洲一些国家的统治阶级贴金，这又能给何资深和《炎黄春秋》增添什么光彩呢？再说了，欧洲一些国家民众的生活水平还真是比许多发展中国家普通民众的生活水平要高，这不是这些欧洲国家当政者对本国民众的“恩赐”，而正是这些欧洲宗主国家对广大发展中国家敲骨吸髓掠夺、剥削带来的。这种血腥的掠夺存在多少年了，甚至多少世纪了，是这些资本主义国家国有的旧因素，哪里称得上是“资本主义国家出现的新社会因素”，而由于这些所谓“新社会因素”，何资深就断然判定，“条条道路通罗马——社会主义社会”，也就是说，社会主义终将融入资本主义。何资深肯定是读过一些马、恩著作的。但是他读这些经典著作的目的是用来从根本上反对、阉割这些光辉著作。他装出一副捍卫真马克思主义的模样，装腔作势，矫揉造作，妄图迷乱人们的眼睛。而他写出“我”文这样的文章来，只能表明他内心深处是多么仇恨马克思主义和社会主义！
反对、攻击斯大林，剑指的是中国的现行社会制度，是毛泽东。这已经不是秘密。反毛先反斯，反斯为反毛，路人皆知。《炎黄春秋》多年来按着这个“规律”行事，从未懈怠过。把斯大林版本的马克思主义反掉了，毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系也就理所当然地寿终正寝了。读罢《炎黄春秋》“沉思录”专栏中的这两篇文章，再度引起了人们的深深沉思。（2012年1月14日）
（《环球视野globalview.cn》第431期）
