《雇佣劳动与资本》揭示了资本家剥削工人的秘密
李光远
旗帜网编者按：时下，收入分配是否“公平”的问题，被广泛讨论，包括主流媒体在内，什么“垄断行业收入过高”呀，什么“城乡二元体制”呀，等等。实际上，有识之士已经指出，在我国分配结构中，初次分配占70%，收入分配不公主要来源于初次分配，而初次分配当中，最核心的是劳资关系问题。无论是国有企业的高管薪金过高问题，还是私营企业中工人工资过低问题，都属于劳资关系问题。而我国目前劳动力70%-80%在私营企业，私营企业的生产资料私人占有的性质，更限制着国民收入分配趋于“公平”；在雇用劳动的前提下，不可能有什么“公平”的“劳资关系”。
如果说劳资关系是收入分配不公的核心问题，那么认真研究“劳”和“资”的本质，弄清两者之间关系的本质，学习马克思的《雇佣劳动与资本》这篇光辉著作，就是极为重要的了。在这里，我们推出李光远同志的这篇文章，这是对马克思《雇佣劳动与资本》的解读性文章，有助于读者了解原著、读懂原著。
这篇文章摘自《中华魂》杂志社主编的《认真读点马列原著20讲》一书（中央文献出版社出版）。这是一本宣讲、介绍马列主义原著的通俗性读物。前不久，老革命家杨友吾同志自费购买了30册，亲自送到旗帜网，送给旗帜网-工人网“马列主义学习小组”的同志们，并向学习小组的青年同志提出希望，希望大家认真学习一点儿马列主义基本原理，然后结合社会实际问题加以分析、思考和研究。在这里，我们向老革命家杨友吾同志表示衷心感谢。
马克思的《雇佣劳动与资本》是根据他1847年12月在比利时布鲁塞尔德国工人协会的几次讲演写成，1849年首次发表的。资产阶级的政治家和学者一向把资本家和工人的关系描绘成自由、平等、公平交易的关系，宣扬二者利益完全一致。马克思在这本著作中，针对这种流行的观念，通过分析工资的来源和变动规律，通俗地说明资本家怎样剥削工人，两个阶级的利益如何对立。当时马克思对资产阶级政治经济学的批判刚刚开始，远未完成，此书中有些用词和说法还不那么准确，但是基本的思想是一贯的，对于读者认识资本主义生产关系的本质，进一步学习马克思的经济理论有很大的帮助。为了使读者准确地理解马克思的思想，恩格斯1891年出版这本著作的单行本时，根据马克思后来著作的科学论断，对原作做了多处修改，并写了一篇导言，解释修改的要点和原因。我国读者今天看到的译本主要有两种。《马克思恩格斯选集》第一版（1972年）依据的是未经修改的原著，恩格斯的修改则在脚注中一一注明。第二版（1995年）依据的是恩格斯修改过的版本，脚注注明未改之前的原文。因此，学习要从认真阅读恩格斯的导言开始，读正文时决不能忽略脚注。
在本书发表的前几年，马克思和恩格斯已经确立了历史唯物主义思想，认为，生产关系即经济关系是政治、意识形态的物质基础，所以，要了解资本主义社会阶级斗争的意义和前途，必须考察资本主义的生产关系。学习本书，主要是要了解，在资本主义生产关系中，工人和资本家各处于什么地位以及他们之间的关系是怎样的。也就是说，要弄懂什么是雇佣劳动，什么是资本，以及两者的关系如何。
什么是雇佣劳动？
马克思说：“劳动并不向来就是雇佣劳动，即自由劳动。”（《马克思恩格斯选集》第 2版，第 1卷第 336页）不必说，在原始公社制度下，社员实行共同劳动，共同分配，根本不存在雇佣劳动；就是奴隶制社会奴隶主和奴隶的关系、封建社会农奴主和农奴的关系，也不是雇佣关系，那时，不存在雇佣劳动。
雇佣劳动的特点是，工人的劳动力成了商品。工人逐日将自己的劳动力卖给生产资料的所有者即资本家，换得工资，以求生存；资本家购得劳动力，使之与生产资料相结合，生产出超过投入价值的价值，即剩余价值，以谋取利润。
劳动力成为商品，需有两个条件：一、工人不像奴隶或农奴人身依附于奴隶主或农奴主那样，只能在自家主人的驱使和强迫下劳动，而是已经获得了人身自由，有权自由地出卖劳动力给任何一个资本家；二、工人也不像个体农业和手工业劳动者那样拥有自己的生产资料可借以谋生，而是除劳动力外一无所有，只能靠出卖劳动力过活。针对这种情形，马克思语带讽刺地把雇佣劳动称为自由劳动。从第一个条件看，比起奴隶和农奴来说，工人确实是比较自由了；但是，从第二个条件看，所谓比较自由，无非是由依附于一个主子受其奴役变为受整个资本家阶级的奴役，因为工人除了出卖劳动力给资本家外，别无活路。这叫什么“自由”？
劳动力商品，像其他商品一样，有价值和价格。商品的价值决定于生产商品所必需耗费的劳动。价格是商品价值的货币表现，它按照市场供求变化围绕着价值上下波动。工资是劳动力商品的价格。那么，工资上下波动的中心即劳动力价值是怎样决定的呢？在经济学史上，马克思是发现这个问题答案的第一人。他指出，劳动力价值等于用以维持工人的劳动力的生活资料的价值。这些生活资料，要足够工人养家糊口以维持自己和下一代的生命，和培育必需的劳动技能，以便不断地向资本家阶级提供合用的劳动力。劳动力价值的多少基本决定了工资的多少。
在商品市场上，通行等价交换的原则。劳动力商品的交换也是这样。工人和资本家作为劳动力商品的卖者和买者，“自由”地讨价还价，双方情愿才能成交。双方商定的价格即工资，总体上平均地说，相当于劳动力价值。以此看来，这确实像是一种平等和公平的交易。但这只是劳动力市场上的一种假象。这场交易的实质，要到交易后的生产过程中才能看清。
进入生产场地，资本家，劳动力的购买者，成了生产的主人，有权任意支配劳动力；工人，劳动力的出卖者，成了资本家的雇工，一切行动听从资本家雇主驱使，全部劳动产品归资本家所有和支配，工人无权过问。工人的权利只是索取原来已商定的工资。假如，一天劳动力的价值等于5小时，折合5元钱，商定的工资是5元钱，那么，无论资本家规定一天中工作时间有多长，生产出多少产品，以及这些产品能卖多少钱，从中资本家能赚多少钱，工人都无权过问，而只能索取5元钱的工资。问题就在这里。工人劳动5小时，就已经生产出相当于他的工资的价值。但资本家却决不会让他只劳动5小时，就到此为止，而是要他劳动比方说12小时。这样，工人在一天中12小时的劳动就形成了 12小时的价值，折合 12元钱，被资本家占有。资本家为购买一天的劳动力只花了5元钱，却从工人劳动中得到12元钱的回报，即白白多得7（=12—5）元钱。这7元钱的价值就是工人劳动创造出来而被资本家无偿占有的剩余价值。资本家之所以要购买劳动力，之所以要进行生产，就是为了得到这个剩余价值。劳动力市场上的“公平交易”的假象所掩盖的就是资本家与工人之间这种剥削与被剥削的关系。马克思是怎样揭露出这种“公平交易”背后的真相的？关键是他发现了劳动力和劳动这两个范畴的区别，看到工人所出卖的劳动力的价值和他在资本家驱使下劳动（即劳动力使用过程）所创造的价值是不同的。马克思在《雇佣劳动与资本》中，实际上已经详细地讲了这种区别，不过，当时还没有明确提出“劳动力”这个概念。恩格斯的修改主要针对的就是这一点。
在上边的举例中，为使问题简单明了，没有提到生产中耗费的生产资料。这并不影响应得的结论。假如，工人在一天生产中消耗的生产资料的价值等于10元。那么，在上例中，一天产品的价值就是12＋10＝22元。资本家的投入，用于购买劳动力的5元加上用于生产资料的10元，一共是5＋10=15元。资本家无偿占取的价值是多少呢？是22—15＝7元。和上边的结论完全一样。这就是说，生产资料的消耗虽然也构成商品价值的一部分，但是这部分只恰恰等于它自己，而不可能另外给资本家带来额外的价值。这不像劳动力那样，在其使用过程中，即劳动中，可以创造新的价值，而且可以创造出超过劳动力自身价值以上的价值，即剩余价值。剩余价值的唯一来源是工人的剩余劳动，即工人在以劳动补偿劳动力价值以后付出的更多的劳动。
资本家却不这样看。在他看来，花在购买劳动力和购买生产资料的钱都是他投入生产中的资本，生产出的商品价值减去成本后的增加额，是他投入的全部资本产生的利润。他们不讲什么劳动创造价值和剩余价值，认为，资本给资本家带来利润，如同劳动给工人带来工资，天公地道，因此，根本不存在什么剥削。一些经济学家宣传，生产资料本身和劳动一样能创造价值，就是为资本家这种观点做辩护的。
什么是资本？
资产阶级经济学家一向认为，人类只要进行生产，就不能没有资本。投入生产中的产品（从原始人使用的石制工具到现代的机器设备等）和货币就是资本。这种观点否认资本的历史性和阶级性，抹杀人类历史上各种不同性质的社会生产关系的区别。马克思则认为，投入生产中的产品和货币只有在一定的社会生产关系下才成为资本。“纺纱机是纺棉花的机器。只有在一定的关系下，它才成为资本。脱离了这种关系，它也就不是资本了”。（同上，344页）这里说的一定的社会生产关系也就是使劳动成为雇佣劳动的那种社会生产关系。也就是说，只有在劳动力成为商品那样的条件下，投入生产的产品和货币才成为资本。资本之所以是资本，不是因为它是生产的手段，而是因为它使雇佣工人的劳动成为资本增殖的手段。用《雇佣劳动与资本》里的话说就是：“资本的实质并不在于积累起来的劳动是替活劳动充当进行新生产的手段。它的实质在于活劳动是替积累起来的劳动充当保存自己并增加其交换价值的手段。”（同上，346页）在这段话里，“积累起来的劳动”是指作为资本投入生产中的生产资料和货币；“增加其交换价值”是指资本增殖。
上述《雇佣劳动与资本》中关于雇佣劳动和资本的本质的剖析和工资是劳动力价格的论断，从根本上驳斥了资产阶级关于工人与资本家利益完全一致的谎言；接着，马克思又通过阐述工资与利润此消彼长的变化规律，来进一步说明二者利益的对立。
雇佣工人的劳动创造的价值被分割为工资和利润两部分。“利润增加多少，工资就降低多少；而利润降低多少，则工资就增加多少。”（同上，353页）在个别资本家和工人的关系中是这样，整个资产阶级和工人阶级的关系也是这样。这就是说，“资本的利益和雇佣劳动的利益是截然对立的。”（同上，354页）
针对资产阶级经济学家所说“生产资本的增加和工资的提高密不可分”，马克思指出，随着资本主义生产的增长，必然出现一些使工资降低的因素。资本家竞争日趋激烈，机器的使用越来越广泛，分工日益细化，许多复杂的技术被分解为十分简单的操作。机器排挤工人，非熟练工代替技工，女工、童工加入争夺饭碗的竞争，破产的小生产者沦为无产者，失业增加，劳动力供给超过需求，等等，这一切都迫使工资趋于降低或难以提高，使工人阶级和资产阶级利益的对立趋于扩大和深化。
马克思以他对雇佣劳动与资本的关系的科学分析为基础，用辛辣的讽刺回答资产阶级说：“资产者及其经济学家们断言，资本家和工人的利益是一致的。千真万确呵！如果资本不雇佣工人，工人就会灭亡。如果资本不剥削劳动力，资本就会灭亡，而要剥削劳动力，资本就得购买劳动力。”“断言资本的利益和工人的利益是一致的，事实上不过是说资本和雇佣劳动是同一种关系的两个方面罢了。”（同上，348—349页）
马克思这部名著的现实意义
雇佣劳动和资本的关系在历史上有没有什么积极的意义呢？马克思在《雇佣劳动与资本》这部未写完的著作没有来得及讲这个问题。但是，在他当时准备的讲演提纲中专门写了一节，即最后一节，提出并回答了这个问题。其中讲，这种关系较之封建关系是“巨大的进步”，并说：“如果谈雇佣劳动的积极方面，那就是谈资本、大工业、自由竞争世界市场的积极方面，我无需乎向你们解释，没有这些生产关系，就不会创造出生产资料——解放无产阶级和建立新社会的物质资料，无产阶级本身也就不会团结和发展到真正有能力在旧社会中实行革命并使自身革命化的程度。”这个提纲在马恩生前没有发表。1924年被译为俄文第一次发表，题为《工资》，可看作《雇佣劳动与资本》的补充。（《马克思恩格斯全集》，人民出版社，第 1版，第 6卷第 635—660页）
马克思讲演和写出这篇著作155年后的今天，雇佣劳动与资本的关系，在世界上大多数国家中，依然是社会的基本的生产关系。在我国社会主义初级阶段，这种关系在某些方面也将长期存在。因此，学习这本书，不仅对于学习马克思主义政治经济学和科学社会主义理论是重要的，而且对于认识当今的世界和我国的国情也有重大的现实意义。
值得注意的是，现在有人公然否定马克思科学地揭示的这个秘密。例如，《书屋》杂志2002年第2期刊载的《我这样理解剥削”不知当否？》一文便斩钉截铁地认为资本主义不存在剥削。作者说：“你受雇与否、怎样受雇，都不是单单以资方的意志为转移的，双方都是依法律办事，都是按平等谈判定下的合约说话。劳工按合约工作、拿工资，资方以其成本和经营获得利润，双方都是按其投资获取相应的回报，因而都体现了当事人的合法权益，天经地义。如果有什么问题，双方仍然有权利提出交涉，直到出现新的互相同意；同时，投资风险与收益都属于出资方，这也理所当然，何来剥削之理？总不能说任何人还有不满意，就证明还有剥削吧，哪里有人人都心满意足的社会？因此，如果说没有剥削的话，恰恰只有这样的资本社会，才是没有剥削的，否则，人们又能够到哪里找别人投资我当老板的‘大同主义’？”作者如此立论，当然并无新意，不过是两个多世纪以来资本主义辩护士为掩盖资本家剥削工人的秘密而宣扬的歪理邪说的老调重谈而已。我们学习了《雇佣劳动与资本》这本马克思的原著，便不难将这些言论彻底予以驳倒。那么，作者为什么要宣扬这一套歪理邪说呢？他在这篇文章中说：“我不相信任何‘初级小同主义’、‘高级大同主义’，我相信权利平等的资本与劳动平权主义。只要我的人权、公民权利得到保障，什么都好说，因为我知道社会政治再也不可能比这更进步了，没有比这更美好的社会了（在这个意义上历史不是无限发展的，而是可以终结的）！”明眼人一看便知，这里所说的“初级小同主义”是指社会主义初级阶段，“高级大同主义”是指社会主义高级阶段，这都在作者反对之列。他毫不含糊地告诉我们，他认为臻于至善，完美无缺，代表终极理想的是资本主义社会！这样的言论居然出现在社会主义国家一个省级新闻出版部门主管的刊物上，实在令人吃惊。这也从反面昭示了马克思《雇佣劳动与资本》这本写于19世纪40年代的名著的伟大意义。一个半世纪过去了，她的现实意义并没有随着时光的流逝而消褪，相反，她历久而弥新，锋芒未稍减。这是我们今天重读这部名著时所深切感受到的。
